Gracias a todos los lectores por dedicar vuestor tiempo a leer todas las entradas que se han ido publicando en sinrazon. Sin vosotros, nosotros no somos nada.
En nuestra sociedad la disciplina propiamente filosófica está muy desprestigiada. La tecnología y la ciencia son las que mueven y controlan a la mayor parte de los ciudadanos, y esto no es lo más alarmante; lo verdaderamente preocupante es que la gente ha dejado de preguntarse por las cuestiones trascendentales (preguntas que en parte competen al ámbito filosófico). La existencia de Dios, la libertad, los valores, la dignidad humana, etc., todo esto ha dejado de estar presente en las mentes de las personas. Su opinión queda confiada al veredicto que dé la ciencia sobre estos asuntos. Así, por ejemplo, para muchos el ser humano no es más que un trozo de carne que está un poco más avanzado que los animales. Por eso mucha gente no comprende por qué al aborto no se le puede llamar asesinato o por qué hay gente que lucha por la dignidad de los embriones. La humanidad confía en la ciencia porque parece ser que es la única que está capacitada para hacer y demostrar verdades basadas en la experiencia empírica. ¿Qué puede hacer y cómo puede influir la filosofía frente a este panorama?
Si uno se pregunta por el ámbito meramente teórico de las cosas, alcanzará una visión específica de la vida que se transmitirá a los ojos de los otros en una forma de vivir la vida. Mucha de las personas de nuestra sociedad dicen de su forma de vivir la vida cosas como “ésta es mi filosofía de la vida” o “la filosofía de este asunto consiste en…”, pero luego no se preguntan por las cosas propiamente teóricas. El significado de “filosofía” pues tiende más a la primera definición que hemos dado.
Según mi parecer, uno de los grandes compromisos de los filósofos es inculcar tanto a la ciencia como al resto de la sociedad todos estos aspectos teóricos para que luego la forma de vida de la gente sea la correcta. Éste considero que es uno de los principales objetivos de la bioética: guiar correctamente los planteamientos científicos acerca de cuestiones éticas como la dignidad humana o la libertad para que luego todas estas ideas queden incrustadas en las mentes de los demás. Para lograr todo esto, es necesario que la bioética se esfuerce en que los científicos tengan en consideración lo que ella dice. Si la ciencia piensa en no experimentar con embriones porque los considera personas, la sociedad verá el aborto como un asesinato porque atentará contra la dignidad de las personas.
Esto en cuanto el papel de la filosofía respecto de la ciencia. En lo que afecta al resto de la humanidad, la clave está en la educación. Una buena enseñanza en la escuela de valores éticos; programas de televisión que no violen la dignidad personal; libros y prensa que no puedan dañar la integridad personal de cada ser humano o bien actividades profesionales que no vayan en contra de la naturaleza humana son algunos de los aspectos en los que la filosofía tendría que dedicar más tiempo para rectificarlos y guiarlos por el buen camino.
Así pues, la filosofía en sus aspectos teóricos como pueden ser el estudio del ente o las formas de conocimiento tiene muy poco que aportar para los demás; en cambio, en el ámbito menos específico y por lo tanto más general tiene la obligación moral de ayudar a que la sociedad se establezca bajo unas fuertes bases morales. Éstas, al fin y al cabo, son las que van a tener un peso más grande de aquí en adelante en la filosofía o en la forma de vida de la gente.
Me parece que hay mucha gente que no conoce esta canción. De hecho, la prueba la tengo en mis amigos de mi ciudad. Casi ninguno había escuchado esta canción: de hecho, no sabían ni que existía. Pero aquí está. Posiblemente es la obra maestra de Queen.
En primer lugar fue toda una revolución en 1975 hacer una suit de casi 6 minutos de duración. En esos tiempos las canciones no solían durar más de 4 minutos, y a la discográfica no les gustó la idea de editar una canción de 5:56 minutos. Sin embargo, la intuición de Queen funcionó y la canción fue un gran éxito.
Otra razón es la canción en sí misma. No existe ninguna pieza que contenga en sí misma partes de ópera, de heavy y un ritmo tipo más balada. Una verdadera joya.
Fue una de las primeras canciones que se promocionaron mediante el videoclip. De allí que muchos digan que Queen fue el innovador del videoclip.
Una razón más podría ser la genialidad técnica con que se hizo. Justo ponerla te crea una rara atmosfera; uno siente una sensación bastante rara. Luego llega el trozo de piano. Posiblemente el momento más emotivo de la canción, donde el contrapunto del piano con el bajo se mezcla con la voz de Freddie para crear un sentimentalismo profundo y de acuerdo con la letra de la canción. Luego llega el solo de Brian que, considerado uno de los mejores solos de la historia, termina de señalar el aspecto melancólico de la canción. Duro, intenso y sincero, llega a describir lo que la letra no puede. Gracias a una de las técnicas de Brian May, la guitarra orquestración, que consiste en sobreponer varias pistas de guitarra en un mismo trozo, el solo llega a la máxima expresión de emotividad, para luego enlazar directamente con el trozo de ópera. Verdaderamente brillante. La técnica que se usa al final de esta parte es lo que en el jazz se denomina "campanas". En vez de que en una sola pista se hagan las voces cuando van decreciendo (magnífico-co-o-o), lo que se hizo fue ir grabando cada voz en una pista distinta y después juntarlo todo, así el sonido conseguido era semejante al de una "cascada" de voces. Además, el ritmo de batería de esta parte es de lo más extraño. Llegamos a la parte heavy de la canción. El riff de guitarra está tocado con una afinación en mi bemol, algo que a los guitarristas no les suele resultar agradable. Es una guitarra que logra trasmitir energía gracias a su cohesión rítmica. El final es impresionante. La frase del final, "Any way the wind blows" resume parcialmente el significado de la canción.
Desde los inicios del grupo el panorama musical ha cambiado mucho. En la década de los sesenta la música era más que música. Los grupos componían las letras y las melodías para transmitir mensajes prohibidos o “políticamente incorrectos”, como bien se muestra en una canción de los Beatles, Lucy in the Sky with Diamonds, donde se proclama el LSD. La música aún no estaba controlada por las industrias discográficas. Los grupos podían componer lo que quisieran; la gente los haría famosos. La clave del éxito dependía del talento de los artistas: ellos eran los que daban el alma a sus obras. Toda canción que ha pasado a la historia tiene un mensaje interno, sea en la letra o sea en la música.
A partir de la década de los noventa, el panorama musical da un giro completo. Cada vez surgen menos grupos nuevos y su capacidad innovadora es mucho menor. La música pierde potencia y se transforma en un producto mercadotécnico. Las discográficas adquieren un control completo del mercado musical. A partir de este momento los nuevos grupos quedarán subordinados a los intereses de la discográfica. La nueva música se transformará en un mero producto; los estilos serán semejantes y las canciones estarán vacías de mensaje.
¿Cómo se consigue la fama en las nuevas generaciones musicales? Adaptando la imagen de los grupos a las nuevas modas juveniles. Ahora la música se vende por la poca ropa que lleva la cantante encima del escenario, por la imagen de un joven bien plantado cogiendo el micrófono, por el mensaje hedonista de las letras; por todo menos por la música misma. De este modo la música se somete a la moda; se desvanece todo criterio estético y la pieza musical se subordina al placer del instante, un instante que bien puede ser en una discoteca o en una fiesta mayor; lo único importante es que lo que uno oye esté acorde con la “pasión” del momento. De este modo la música se convierte en un producto; los jóvenes y los grupos quedan subordinados a la moda del momento, una moda que depende de los intereses económicos de las discográficas. Por este motivo una canción que ahora es buena, de aquí a seis meses será mala y vieja, y también por esta razón los grupos nuevos cavan su propia tumba al firmar por la moda. ¿Qué se sabe de la gran “Rosa de España”? ¿Cuántos españoles pueden oír al día un disco de las Spice Girls, uno de los grandes grupos revelación en su momento? ¿Qué será de Bisbal dentro de diez años? El futuro de las “viejas glorias” enterradas dependió de la cantidad de dinero que podían aportar para las discográficas, y este será el futuro de los nuevos grupos. Por eso es imposible que un grupo como El canto del loco pueda reunir dentro de 40 años 10.000 personas en un escenario. La imagen muere con el tiempo; un grupo sin alma es un grupo sin futuro.
El espíritu de los “Stones” sigue inmune al tiempo; gente de más de 60 años puede hoy en día reunir a multitud de personas para trasmitir sus mensajes de nuevo. Los que aún sobreviven al tiempo se han dado cuenta de eso; por esta razón grandes formaciones míticas como Queen o Who se vuelven a escuchar dentro del panorama musical. Sus nombres y sus vidas han quedado inmortalizados en sus composiciones; su alma permanecerá para siempre en la memoria de los vivos.
Beber puede que no sea tan bueno. Seguro que el hombre del film se arrepiente de esa noche "loca". Un grupo de filósofos tratan desde el punto de vista intelectual el fenómeno del botellón.
Aunque, como manda el dicho, una imagen vale más que mil palabras.
Para los amantes del cine, “Rosebud” es una de las palabras más mitificadas dentro de la historia del cine. Pertenece a la película Ciudadano Kane, de Orson Welles. El argumento de este gran film gira entorno al significado de Rosebud. Charles Foster Kane, un rico magnate, pronuncia este término justo antes de morir. Un grupo de periodistas empiezan la búsqueda del significado de Rosebud preguntando a las personas que en algún momento de su vida tuvieron relación con Kane. Al final de la película, el espectador descubre que Rosebud es el nombre del trineo de Kane cuando éste era pequeño.
El verdadero significado de Rosebud en la película es bastante profundo como para tratarlo en este post. En pocas palabras, se podría decir que Rosebud viene a significar todo ese pasado que Kane no pudo vivir, la falta de cariño por parte de sus padres, la posibilidad de recibir una buena educación familiar, etc. En definitiva, esta palabra encierra todo aquello que hace de una vida que sea feliz. Podría considerarse a Rosebud como un concepto parecido al de “vida lograda” aristotélico. Kane se lamenta a los últimos días de su vida la pérdida de un pasado feliz, y también puede sugerir que se arrepiente de la vida que ha llevado, pues como se ve en la película, intenta encontrar en el poder, el dinero, etc., es decir, en los placeres materiales, todo aquello que precisamente no se puede conseguir de ellos, como el amor materno, la confianza, etc. Significativa es la frase siguiente: “Si no hubiera sido tan rico, hubiera llegado a ser un buen hombre”.
Como bien es sabido, Ciudadano Kane está inspirada en la vida de uno de los periodistas americanos más famosos del siglo XX: Hearst. Parece ser que el origen del nombre de Rosebud está en que era el mote que utilizaba Hearst para referirse a las partes íntimas de su esposa. La película creó una gran polémica.
Para este post, he recurrido a las siguientes herramientas:
1) Directorios: He elegido el “Looksmart” y he escrito “Ciudadano Kane, Rosebud”; me ha dado una búsqueda más exacta que las otras posibles opciones.
2) Buscadores: Me he quedado con “Altavista” porque me ha gustado más su sistema de búsqueda que el de los otros buscadores. Para la búsqueda he escrito “Ciudadano Kane, Rosebud”.
3) Metabuscadores: He elegido el “Clusty” porque me ha gustado mucho su sistema de “clusters”. He escrito “Kane, Rosebud”.
4) Compiladores: Para los compiladores, el que mejor se ha adaptado a la información que necesitaba ha sido el “12.500 search engines”, en el que he escrito “Kane, significado Rosebud”. Los otros no me habían dado resultados.
La filosofía suele tratar de lo evidente, de lo que damos por supuesto. A veces puede parecer de ignorantes preguntarse por lo que aceptamos como supuestos, pero, en realidad, lo que no nos preguntamos suele ser lo más problemático.
Una de las cosas que la gente da por evidente es la existencia del mundo. Para hablar, presuponemos que las cosas existen, y que además existen independientemente de nuestra percepción, pero resulta que esto a lo largo de la historia de la filosofía ha estado cuestionado.
Podemos mantener una postura realista y sostener que las cosas tienen una existencia independiente de nosotros, es decir, que las cosas existen al margen de si son conocidas o no por nosotros. Esta es la tesis de autores como Tomás de Aquino o Aristóteles.
Otros sostienen, por ejemplo, que las cosas no existen independientemente de ser conocidas, es decir, que son un producto de la mente. No podemos hablar de nada que no conocemos, porque cuando hablamos de ello ya estamos diciendo algo sobre lo hablado, y, por lo tanto, lo conocemos. La teoría es mucho más compleja, pero debido a cuestiones de espacio he tenido que hacer una explicación muy breve y pobre. Estos serían los idealistas. Para comprender un poco mejor esta oscura teoría podemos encontrar ejemplos cinematográficos que nos facilitarán la comprensión.
Si habéis visto Matrix, el mundo que parece real es producto de un disco duro. Más o menos, aunque no sea un ejemplo exacto, ayuda a entender lo que hemos expuesto.
A fin de cuentas, lo que aquí se plantea es si el ser fundamenta al conocer o si el conocer fundamenta al ser, es decir, si conocemos las cosas porque son o si las cosas son porque las conocemos.
Esta disyuntiva es una de las bases para elaborar un sistema filosófico. Dependiendo de lo que consideremos como correcto, elaboraremos distintas filosofías.
Para más información sobre el realismo he encontrado dos libros que pueden ayudar a su comprensión. Seguidamente explico cómo los he buscado.
He encontrado los dos recursos en el mismo sitio: Base de datos de Tesis Doctorales (Teseo).
He estado buscando temas sobre teoría del conocimiento para profundizar y entender mejor cuál es la relación entre el hombre y el mundo y cómo lo conoce.
El primer recurso lo he encontrado buscando en el sitio mencionado anteriormente con los descriptores siguientes: “filosofía”, y “epistemología”, y con el nombre “Aquino” en el título. Me han salido dos libros y me he quedado con el primero que se titula “La articulación de conocimiento y ser. Un estudio a la luz del pensamiento de Tomás de Aquino”.
El segundo recurso lo he encontrado en el mismo sitio que en el anterior. El descriptor que he utilizado ha sido “aporética”, y en el título he escrito “Aristóteles”. Me han vuelto a salir dos libros, y me he quedado con el segundo que se titula “La aporía en Aristóteles: los libros B y K 1-2, de la Metafísica. Introducción, comentario y traducción”.
En este blog trataremos de temas filosóficos en general así como de otros corrientes con los que se convive como música o programas de televisión, e incluso puede que os demos algún consejo de informática.
un grupo sin alma es un grupo sin futuro.
